Вопросы оплаты судебных экспертиз

Не секрет, что большинство судебных дел, с которыми приходится сталкиваться обычным гражданам, это судебные дела о защите прав потребителей,  связанные со спорами при приобретении товаров народного потребления (одежды, мебели, компьютерной, бытовой и иной техники и т.д.) и оказании услуг (особенно страховых услуг по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО)) ненадлежащего качества.

То есть дела связанные с ненадлежащим исполнением одной из сторон договора своих обязательств, которое невозможно определить «обычным взглядом» без применения специальных познаний.

В этой связи суды привлекают к участию в деле экспертов, поскольку они, как лица обладающие специальными, углубленными познаниями в определенной сфере деятельности узкой направленности (физики, химии, кораблестроении, робототехники, трасологии, медицине и т.д.)  могут не с юридической, а с технической, органолептической  и иной точек зрения определить степень надлежащего исполнения стороной обязательств в виде производственного или приобретенного (то есть полученный в процессе эксплуатации) дефекта того или иного товара  (сотого телефона, компьютера, предмета одежды, посуды и т.д.).

Поэтому, несмотря на то, что в соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключения экспертов, не имеют для  суда заранее установленной силы, именно они на практике являются теми объективными доказательствами, которые ложатся в основу судебного решения.

В этой связи, одним из актуальных вопросов для потребителей при защите ими своих прав в суде является вопрос оплаты судебных экспертиз.   

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В подавляющем большинстве случаев эксперты по делам о защите прав потребителей, не являются работниками государственных учреждений работа по проведению экспертиз по поручению суда которых входит в круг их служебных обязанностей и соответственно, оплачивается за счет средств этих государственных учреждений.

В этой связи бремя оплаты за производство таких экспертиз ложится на стороны судебного разбирательства (то есть истца и (или) ответчика).

Общим принципом распределения бремени оплаты судебных расходов на производство экспертизы между сторонами является принцип пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, следует отметить, что сам размер вознаграждения эксперту за проведенную экспертизу определяется исходя из стоимости фактически проведенной им работы и понесенных затрат (на почтовую пересылку, использование технической базы, услуги лаборатории и т.п.) и от размера предъявленных исковых требований и результатов рассмотрения гражданского дела по существу не зависит.

Таким образом, размер вознаграждения эксперту может превышать размер исковых требований и подлежит выплате эксперту даже в случае последующего прекращения гражданского дела заключением мирового соглашения или по иным основаниям. Например, при проведении сложной технической, оценочной или иной экспертизы относительно недорогого предмета исследования (сотого телефона, бытового утюга и т.п.)

В этой связи хотелось бы обратить внимание как минимум на два обстоятельства, которые представляются наиболее актуальными для потребителей при рассмотрении судами гражданских дел данной категории, касающихся вопросов оплаты судебных экспертиз.

Во-первых, согласно ч.3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, в том числе и расходов на проведение судебной экспертизы, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В этой связи, для потребителя представляется целесообразным заявить соответствующее ходатайство перед судом рассматривающим дело по существу на стадии назначения судебной экспертизы с приложением необходимых документов, в том числе справок о наличии иждивенцев, о составе семьи, о доходах (2-НДФЛ).

Во-вторых, согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства, а также действующей правоприменительной практики, отраженной в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В этой связи, для потребителя представляется целесообразным до удаления суда в совещательную комнату скорректировать размер исковых требований в зависимости от результатов полученной экспертизы.

При этом, необходимо иметь в виду, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера  может быть признано судом злоупотреблением процессуальными  правами и повлечь возложение на него понесенным ответчиком судебных издержек.

Иными словами искусственное завышение размера исковых требований по мотивам «а там, как суд решит» влечет отказ судом в удовлетворении  исковых требований потребителя в части и как следствие, возложение на него  бремени оплаты судебной экспертизы в большем размере.

 

Юрист Центра Экспертизы и оценки

РУСЛАН Хайруллин